401 lines
23 KiB
Markdown
401 lines
23 KiB
Markdown
# FE AI 표준화 실행 로드맵
|
|
|
|
> 원본 문서: [FE AI 표준화 방안](https://static-pubcomm.onstove.com/live/fe-project/fe_ai_standardization.html)
|
|
> 작성일: 2026-03-19
|
|
> 기술 스택: Nuxt 4 / TypeScript strict / Tailwind CSS v4 / shadcn-vue / Pinia / Vitest
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 프로젝트 개요
|
|
|
|
### 목표
|
|
FE 팀의 AI 활용 표준화를 기획-디자인-구현-검증 4단계에 걸쳐 체계적으로 도입한다. 각 단계의 표준화 항목을 구체적인 태스크로 분해하고, Nuxt 4 기반 프로젝트에 실제 적용 가능한 수준으로 구현한다.
|
|
|
|
### 기간
|
|
- 총 12주 (6개 스프린트, 각 2주)
|
|
- Sprint 0(준비) 1주 포함 시 총 13주
|
|
|
|
### 팀 구성 (기본 가정: 5-7명)
|
|
| 역할 | 인원 | 담당 영역 |
|
|
|------|------|-----------|
|
|
| 테크 리드 (Tech Lead) | 1명 | 아키텍처 결정, 컨벤션 수립, 코드 리뷰 |
|
|
| 시니어 개발자 (Senior Dev) | 2명 | CI/CD, 보안, 테스트 자동화, 핵심 모듈 구현 |
|
|
| 미드레벨 개발자 (Mid Dev) | 2-3명 | 컴포넌트 구현, i18n, 문서 자동화 |
|
|
| 주니어 개발자 (Junior Dev) | 1명 | 프로모션 마크업, EDM, 보조 태스크 |
|
|
|
|
### 성공 지표 요약
|
|
- AI 도구 활용률 80% 이상 (Copilot/Cursor 일일 활성 사용)
|
|
- 코드 리뷰 자동 요약 적용률 100%
|
|
- 단위 테스트 커버리지 70% 이상
|
|
- 보안 취약점 자동 탐지 파이프라인 구축 완료
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## MoSCoW 우선순위 분류
|
|
|
|
### Must Have (필수)
|
|
| ID | 항목 | 근거 |
|
|
|----|------|------|
|
|
| M1 | 개발 컨벤션 표준화 (i18n, 에러 처리, 미들웨어) | 프로젝트 기반 안정성의 핵심 |
|
|
| M2 | AI 코딩 도구 설정 (Copilot/Cursor) | 전 팀원 생산성 기반 |
|
|
| M3 | 파일 수정 표준화 (커밋 메시지, 단위 테스트 표준) | 코드 품질 게이트 역할 |
|
|
| M4 | 코드 리뷰 자동화 (MR/PR 요약, Conflict 처리) | 리뷰 병목 해소 |
|
|
| M5 | CI 파이프라인 표준화 | 빌드/배포 안정성 |
|
|
| M6 | 테스트 케이스 설계 및 자동 생성 | 품질 보증 기반 |
|
|
| M7 | 일정관리 표준화 | 전 단계 공통, 프로젝트 관리 기반 |
|
|
| M8 | 업무일지 표준화 | 전 단계 공통, 진행 상황 추적 |
|
|
|
|
### Should Have (권장)
|
|
| ID | 항목 | 근거 |
|
|
|----|------|------|
|
|
| S1 | 스펙 검토 표준화 (플로우차트 기반 기능 요건 정의) | 기획 품질 향상 |
|
|
| S2 | SEO 정보 추출 표준화 | 검색 최적화 자동화 |
|
|
| S3 | 번역코드 생성 표준화 (i18n 키 자동 생성) | 다국어 생산성 |
|
|
| S4 | 코드 리팩토링 (AI 제안 기반) | 기술 부채 관리 |
|
|
| S5 | 기술 문서 자동화 (ERD, README, 주석) | 문서화 부담 감소 |
|
|
| S6 | 기능/통합 테스트 자동화 | 회귀 테스트 강화 |
|
|
| S7 | 보안검수 표준화 | 보안 리스크 감소 |
|
|
|
|
### Could Have (선택)
|
|
| ID | 항목 | 근거 |
|
|
|----|------|------|
|
|
| C1 | 피그마 네이밍 규칙 표준화 | 디자인-개발 협업 개선 |
|
|
| C2 | EDM 표준화 | 이메일 마케팅 효율화 |
|
|
| C3 | 프로모션 마크업 표준화 | 반복 작업 자동화 |
|
|
| C4 | 성능/보안 검토 (병목 분석) | 최적화 |
|
|
| C5 | 버그 리포트/수정 자동화 | 디버깅 효율화 |
|
|
|
|
### Won't Have (이번 사이클 제외)
|
|
- 없음 (모든 항목을 12주 내 단계적으로 다룸. 단, Could Have 항목은 팀 여력에 따라 조정)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 마일스톤 개요
|
|
|
|
```
|
|
Phase 0 [1주] : 기반 구축 - 도구 설정, 공통 표준 수립
|
|
Phase 1 [2주] : 개발 컨벤션 및 AI 코딩 환경 구축
|
|
Phase 2 [2주] : 코드 리뷰 자동화 및 CI 파이프라인
|
|
Phase 3 [2주] : 기획/디자인 단계 표준화 및 문서 자동화
|
|
Phase 4 [2주] : 테스트 자동화 및 보안 표준화
|
|
Phase 5 [2주] : 성능 최적화, 버그 자동화, 고도화
|
|
Phase 6 [2주] : 안정화, 교육, 전사 롤아웃
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 스프린트 계획
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 0: 기반 구축 및 공통 표준 수립
|
|
|
|
- **기간**: 1주 (2026-03-23 ~ 2026-03-27)
|
|
- **목표**: 전사 공통 적용 사항(일정관리, 업무일지) 표준을 확정하고, AI 도구 환경을 준비한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T0-1. 일정관리 표준화 템플릿 설계 및 도구 선정 (Jira/Linear/Notion 등) | 테크 리드 | 1일 | Must |
|
|
| T0-2. 업무일지 표준화 템플릿 설계 (AI 자동 요약 연동 검토) | 테크 리드 | 1일 | Must |
|
|
| T0-3. Copilot 라이선스 확인 및 전 팀원 설치/설정 가이드 작성 | 시니어 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T0-4. Cursor 에디터 설정 가이드 작성 (Nuxt 4 프로젝트 컨텍스트 설정 포함) | 시니어 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T0-5. AI 도구 활용 규칙 문서화 (프롬프트 가이드, 코드 검증 정책) | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T0-6. Nuxt 4 프로젝트 보일러플레이트 생성 및 `app/` 디렉토리 구조 확인 | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] 일정관리 및 업무일지 템플릿이 팀 Confluence/Notion에 등록됨
|
|
- [ ] 전 팀원이 Copilot 또는 Cursor 중 최소 1개 도구를 설치 완료
|
|
- [ ] AI 도구 활용 규칙 문서가 리뷰 및 승인됨
|
|
- [ ] Nuxt 4 보일러플레이트가 Git 저장소에 푸시됨
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: Copilot 라이선스 승인 지연 가능성 (발생 시 Cursor 우선 도입)
|
|
- **의존성**: 없음 (첫 스프린트)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 1: 개발 컨벤션 및 AI 코딩 환경 구축
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-03-30 ~ 2026-04-10)
|
|
- **목표**: i18n 미들웨어, 에러 처리, 언어 정책 등 개발 컨벤션을 코드 수준에서 확립하고, 커밋 메시지/단위 테스트 표준을 적용한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T1-1. i18n 미들웨어 표준 구현 (`app/middleware/i18n.ts`) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T1-2. i18n 언어 정책 점검 로직 구현 (지원 언어 목록, fallback 전략) | 시니어 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-3. 글로벌 에러 처리 표준 구현 (`app/plugins/error-handler.ts`, `app/error.vue`) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T1-4. 인트로(Intro) 페이지 표준 템플릿 작성 | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-5. 커밋 메시지 표준 설정 (commitlint + husky 설정) | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-6. 단위 테스트 표준 가이드 작성 (Vitest + @nuxt/test-utils 설정) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T1-7. 테스트 코드 자동 생성 프롬프트 템플릿 작성 (Copilot/Cursor용) | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-8. ESLint + Prettier 규칙 통합 설정 (`@nuxt/eslint` 기반) | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-9. TypeScript strict 모드 검증 및 `any` 타입 탐지 스크립트 작성 | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T1-10. AI 코딩 도구 효과 측정 기준 수립 (생산성 메트릭 정의) | 테크 리드 | 1일 | Should |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] i18n 미들웨어가 모든 라우트에서 정상 동작 확인 (테스트 포함)
|
|
- [ ] `app/error.vue` 에러 페이지가 구현되고 글로벌 에러 핸들러 작동 확인
|
|
- [ ] commitlint가 `feat:`, `fix:` 등 한국어 커밋 메시지 형식을 검증함
|
|
- [ ] Vitest 설정이 완료되고 샘플 테스트 3개 이상 통과
|
|
- [ ] `tsc --noEmit` 실행 시 `any` 타입 경고 0건
|
|
- [ ] ESLint + Prettier가 pre-commit hook으로 자동 실행됨
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: i18n 미들웨어와 Nuxt 4의 `app/middleware/` 구조 호환성 이슈 가능
|
|
- **의존성**: Sprint 0 완료 (보일러플레이트 기반)
|
|
- **대응**: Nuxt 4 공식 i18n 모듈(`@nuxtjs/i18n`) 최신 버전 호환성 사전 검증
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 2: 코드 리뷰 자동화 및 CI 파이프라인
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-04-14 ~ 2026-04-25)
|
|
- **목표**: MR/PR 자동 요약, Conflict 자동 처리를 포함한 코드 리뷰 자동화와 CI 파이프라인을 구축한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T2-1. AI 코드 리뷰 봇 선정 및 설정 (CodeRabbit/GitHub Copilot PR Review 등) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T2-2. MR/PR 자동 요약 템플릿 설정 (변경 파일 요약, 영향 범위 분석) | 시니어 Dev | 1일 | Must |
|
|
| T2-3. Conflict 자동 감지 및 알림 워크플로우 구축 | 미드 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T2-4. CI 파이프라인 기본 구축 (lint, type-check, test, build) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T2-5. 빌드 오류 분석 자동화 (AI 기반 오류 메시지 해석 및 제안) | 미드 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T2-6. CI 최적화 제안 자동화 (번들 사이즈 경고, 성능 회귀 감지) | 미드 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T2-7. 코드 리팩토링 AI 제안 워크플로우 설계 (정기 리팩토링 사이클 정의) | 테크 리드 | 1일 | Should |
|
|
| T2-8. PR 템플릿 작성 (체크리스트: 테스트, 타입 검증, i18n 확인 포함) | 주니어 Dev | 1일 | Must |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] PR 생성 시 AI 리뷰 봇이 자동으로 요약 코멘트를 작성함
|
|
- [ ] CI 파이프라인이 `pnpm lint && pnpm typecheck && pnpm test && pnpm build` 순서로 실행됨
|
|
- [ ] 빌드 실패 시 AI 기반 오류 분석 코멘트가 PR에 자동 첨부됨
|
|
- [ ] PR 템플릿이 저장소 `.github/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md`에 등록됨
|
|
- [ ] Conflict 발생 시 Slack/Teams 알림이 트리거됨
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: AI 리뷰 봇의 오탐(false positive)으로 인한 팀 피로도 증가
|
|
- **의존성**: Sprint 1의 ESLint/Prettier 설정 완료
|
|
- **대응**: 초기 2주간 리뷰 봇 결과를 수동 검증 후 규칙 조정 기간 운영
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 3: 기획/디자인 표준화 및 기술 문서 자동화
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-04-28 ~ 2026-05-08)
|
|
- **목표**: 기획 단계(스펙 검토, SEO, 번역코드)와 디자인 단계(피그마, EDM, 프로모션) 표준을 확립하고, 기술 문서 자동화를 구축한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T3-1. 스펙 검토 표준화: 플로우차트 기반 기능 요건 정의 프롬프트 템플릿 작성 | 테크 리드 | 2일 | Should |
|
|
| T3-2. SEO 메타 정보 자동 추출 유틸리티 구현 (`app/utils/seo.ts`) | 미드 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T3-3. Nuxt 4 `useHead()` / `useSeoMeta()` 표준 패턴 문서화 | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
| T3-4. i18n 키 자동 생성 스크립트 구현 (소스 코드 스캔 -> 키 추출) | 시니어 Dev | 3일 | Should |
|
|
| T3-5. 피그마 네이밍 규칙 가이드 작성 (컴포넌트명, 레이어 구조 표준) | 미드 Dev | 1일 | Could |
|
|
| T3-6. EDM 이메일 템플릿 표준 규격 정의 및 샘플 작성 | 주니어 Dev | 2일 | Could |
|
|
| T3-7. 프로모션 마크업 자동 생성 도구 구현 (이미지URL, 기간, 유의사항, 아이템코드 입력 -> HTML 생성) | 주니어 Dev | 3일 | Could |
|
|
| T3-8. ERD 자동 작성 도구/프롬프트 표준화 | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
| T3-9. README 자동 생성 스크립트 구현 (프로젝트 구조 기반) | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
| T3-10. 코드 주석 자동 생성 규칙 설정 (JSDoc/TSDoc 표준) | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] 스펙 검토 프롬프트 템플릿이 팀 위키에 등록되고 최소 1개 프로젝트에 시범 적용됨
|
|
- [ ] `useSeoMeta()` 표준 패턴이 문서화되고 샘플 페이지에 적용됨
|
|
- [ ] i18n 키 자동 생성 스크립트가 `pnpm i18n:extract` 명령으로 실행 가능
|
|
- [ ] 프로모션 마크업 생성 도구가 CLI 또는 웹 UI로 동작 확인
|
|
- [ ] README 자동 생성 스크립트가 프로젝트 루트에서 실행 가능
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: i18n 키 자동 생성의 정확도 문제 (동적 키 패턴 누락 가능)
|
|
- **의존성**: Sprint 1의 i18n 미들웨어 구현 완료
|
|
- **대응**: 동적 키 패턴에 대한 수동 검증 프로세스 병행, 점진적 정확도 개선
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 4: 테스트 자동화 및 보안 표준화
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-05-11 ~ 2026-05-22)
|
|
- **목표**: 테스트 케이스 자동 생성, 기능/통합 테스트 자동화, 보안 취약점 탐지를 구축한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T4-1. 테스트 케이스 자동 생성 프롬프트 고도화 (엣지 케이스 도출 포함) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T4-2. 컴포넌트 테스트 표준 작성 (Vitest + @vue/test-utils 패턴) | 시니어 Dev | 2일 | Must |
|
|
| T4-3. 기능 테스트(E2E) 자동화 프레임워크 설정 (Playwright 또는 Cypress) | 시니어 Dev | 3일 | Should |
|
|
| T4-4. 통합 테스트 자동화 스크립트 구현 (API 목 서버 포함) | 미드 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T4-5. 이슈 자동 탐지 워크플로우 (테스트 실패 시 자동 이슈 생성) | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
| T4-6. 보안 취약점 자동 탐지 설정 (npm audit, Snyk/Trivy 연동) | 시니어 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T4-7. 보안 패턴 검사 규칙 정의 (XSS, CSRF, SQL Injection 패턴) | 미드 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T4-8. 보안 검사 CI 파이프라인 통합 | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
| T4-9. 테스트 커버리지 리포트 자동 생성 및 PR 코멘트 연동 | 미드 Dev | 1일 | Must |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] AI 프롬프트로 컴포넌트별 테스트 케이스 자동 생성이 가능함 (최소 5개 컴포넌트)
|
|
- [ ] E2E 테스트 프레임워크가 설정되고 핵심 플로우 3개 이상 자동화됨
|
|
- [ ] `pnpm audit` 또는 Snyk 스캔이 CI 파이프라인에 통합됨
|
|
- [ ] 테스트 커버리지 리포트가 PR 코멘트에 자동 첨부됨
|
|
- [ ] 보안 패턴 검사 규칙이 ESLint 플러그인 또는 별도 스크립트로 실행 가능
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: E2E 테스트의 CI 환경 불안정성 (헤드리스 브라우저 이슈)
|
|
- **의존성**: Sprint 2의 CI 파이프라인 구축 완료
|
|
- **대응**: CI 환경에서 Docker 기반 헤드리스 브라우저 사용, 재시도 로직 적용
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 5: 성능 최적화, 버그 자동화, AI 리팩토링 고도화
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-05-25 ~ 2026-06-05)
|
|
- **목표**: 성능/보안 검토, 버그 리포트 자동화, AI 리팩토링 제안 시스템을 고도화한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T5-1. 성능 병목 분석 자동화 (Lighthouse CI 연동) | 시니어 Dev | 2일 | Could |
|
|
| T5-2. 번들 사이즈 모니터링 대시보드 구축 | 미드 Dev | 2일 | Could |
|
|
| T5-3. 버그 원인 분석 AI 프롬프트 표준화 (에러 로그 -> 원인 분석 템플릿) | 미드 Dev | 1일 | Could |
|
|
| T5-4. 버그 수정 제안 자동화 (AI 기반 수정 코드 생성) | 시니어 Dev | 2일 | Could |
|
|
| T5-5. 자동 버그 리포팅 워크플로우 구축 (에러 트래킹 -> 이슈 자동 생성) | 미드 Dev | 2일 | Could |
|
|
| T5-6. AI 리팩토링 제안 정기 실행 스크립트 구현 (주간 코드 품질 리포트) | 시니어 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T5-7. 코드 품질 메트릭 대시보드 구축 (복잡도, 중복도, 커버리지 통합) | 미드 Dev | 2일 | Should |
|
|
| T5-8. shadcn-vue 컴포넌트 인벤토리 작성 및 사용 현황 분석 | 미드 Dev | 1일 | Should |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] Lighthouse CI가 PR 단위로 성능 점수를 리포트함
|
|
- [ ] 프로덕션 에러 발생 시 자동으로 이슈가 생성됨
|
|
- [ ] 주간 코드 품질 리포트가 팀 채널에 자동 발송됨
|
|
- [ ] shadcn-vue 컴포넌트 인벤토리 문서가 작성됨
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: 에러 트래킹 도구(Sentry 등) 미도입 시 자동 리포팅 구현 제한
|
|
- **의존성**: Sprint 4의 테스트 및 보안 파이프라인 완료
|
|
- **대응**: Sentry 미도입 시 `console.error` 후킹 + GitHub Issues API 연동으로 대체
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### Sprint 6: 안정화, 교육, 전사 롤아웃
|
|
|
|
- **기간**: 2주 (2026-06-08 ~ 2026-06-19)
|
|
- **목표**: 전체 표준화 항목을 검증하고, 팀 교육 및 전사 확산을 준비한다.
|
|
|
|
#### 태스크 목록
|
|
|
|
| 태스크 | 담당 역할 | 소요 시간 | 우선순위 |
|
|
|--------|-----------|-----------|----------|
|
|
| T6-1. 전체 표준화 항목 체크리스트 기반 최종 검증 | 테크 리드 | 2일 | Must |
|
|
| T6-2. 미완료 항목 보완 작업 (버퍼) | 전원 | 3일 | Must |
|
|
| T6-3. AI 표준화 활용 가이드북 최종본 작성 | 테크 리드 | 2일 | Must |
|
|
| T6-4. 팀 내 워크숍 진행 (AI 도구 활용 실습, Q&A) | 테크 리드 + 시니어 | 1일 | Must |
|
|
| T6-5. 전사 공유 세션 준비 및 발표 자료 작성 | 테크 리드 | 2일 | Should |
|
|
| T6-6. 표준화 효과 측정 리포트 작성 (KPI 기반) | 테크 리드 | 1일 | Should |
|
|
| T6-7. 차기 분기 개선 로드맵 초안 작성 | 테크 리드 | 1일 | Could |
|
|
|
|
#### 완료 기준 (DoD)
|
|
- [ ] 문서 원본의 4단계 19개 항목 + 공통 2개 항목 = 총 21개 표준화 항목이 모두 태스크에 매핑됨
|
|
- [ ] AI 표준화 가이드북이 팀 위키에 최종 등록됨
|
|
- [ ] 워크숍이 전 팀원 대상으로 진행됨
|
|
- [ ] KPI 측정 리포트가 작성되고 경영진에 보고됨
|
|
|
|
#### 리스크 및 의존성
|
|
- **리스크**: 이전 스프린트의 미완료 태스크 누적으로 안정화 기간 부족
|
|
- **의존성**: Sprint 0-5의 모든 Must Have 태스크 완료
|
|
- **대응**: Sprint 5까지의 주간 회고에서 미완료 태스크를 조기에 식별하고 Sprint 6 버퍼에 반영
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 리스크 레지스터
|
|
|
|
| ID | 리스크 항목 | 발생 가능성 | 영향도 | 대응 방안 |
|
|
|----|-------------|-------------|--------|-----------|
|
|
| R1 | Copilot/Cursor 라이선스 승인 지연 | 중 | 높음 | Cursor 무료 티어 우선 도입, Copilot은 승인 후 전환 |
|
|
| R2 | AI 리뷰 봇 오탐(False Positive) 누적 | 높음 | 중 | 2주 튜닝 기간 운영, 팀 피드백 기반 규칙 조정 |
|
|
| R3 | Nuxt 4 + i18n 모듈 호환성 이슈 | 중 | 높음 | `@nuxtjs/i18n` 최신 버전 사전 검증, 커스텀 미들웨어 폴백 준비 |
|
|
| R4 | TypeScript strict 모드 전환 시 기존 코드 대량 수정 필요 | 높음 | 중 | 점진적 적용 전략 (파일 단위 -> 모듈 단위 -> 전체) |
|
|
| R5 | E2E 테스트 CI 환경 불안정 (헤드리스 브라우저) | 중 | 중 | Docker 기반 실행 환경, 재시도 로직(3회) 적용 |
|
|
| R6 | i18n 키 자동 추출 정확도 부족 (동적 키 누락) | 높음 | 중 | 수동 검증 병행, 정규식 패턴 점진 개선 |
|
|
| R7 | 팀원 AI 도구 숙련도 편차 | 중 | 중 | 페어 프로그래밍 세션, 주간 팁 공유, 워크숍 운영 |
|
|
| R8 | 보안 도구(Snyk/Trivy) 유료 플랜 필요 | 낮음 | 낮음 | `npm audit` + 커스텀 ESLint 보안 규칙으로 우선 대체 |
|
|
| R9 | 에러 트래킹 도구(Sentry) 미도입 | 중 | 중 | GitHub Issues API 연동 자동 리포팅으로 대체 |
|
|
| R10 | 스프린트 간 태스크 이월 누적 | 중 | 높음 | 주간 회고에서 조기 식별, Sprint 6에 3일 버퍼 확보 |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 성공 지표 (KPI)
|
|
|
|
### 생산성 지표
|
|
|
|
| 지표 | 측정 방법 | 목표치 | 측정 시점 |
|
|
|------|-----------|--------|-----------|
|
|
| AI 도구 일일 활성 사용률 | Copilot/Cursor 사용 로그 | 80% 이상 | Sprint 1 이후 주간 |
|
|
| PR 생성 ~ 머지 평균 시간 | GitHub/GitLab 메트릭 | 기존 대비 30% 단축 | Sprint 2 이후 격주 |
|
|
| 코드 리뷰 1차 응답 시간 | AI 봇 자동 요약 후 리뷰어 응답까지 | 4시간 이내 | Sprint 2 이후 주간 |
|
|
| i18n 키 생성 소요 시간 | 수동 vs 자동 비교 | 기존 대비 70% 단축 | Sprint 3 이후 |
|
|
|
|
### 품질 지표
|
|
|
|
| 지표 | 측정 방법 | 목표치 | 측정 시점 |
|
|
|------|-----------|--------|-----------|
|
|
| 단위 테스트 커버리지 | `vitest --coverage` | 70% 이상 | Sprint 4 이후 주간 |
|
|
| TypeScript `any` 타입 사용 건수 | `tsc --noEmit` + grep | 0건 | Sprint 1 이후 매 PR |
|
|
| ESLint 경고/에러 건수 | CI 파이프라인 리포트 | 경고 0건 | Sprint 1 이후 매 PR |
|
|
| 보안 취약점 미해결 건수 | npm audit / Snyk 리포트 | Critical/High 0건 | Sprint 4 이후 주간 |
|
|
| Lighthouse 성능 점수 | Lighthouse CI | 90점 이상 | Sprint 5 이후 |
|
|
|
|
### 프로세스 지표
|
|
|
|
| 지표 | 측정 방법 | 목표치 | 측정 시점 |
|
|
|------|-----------|--------|-----------|
|
|
| 표준화 항목 완료율 | 체크리스트 대비 완료 비율 | 100% (Must/Should) | Sprint 6 종료 시 |
|
|
| 일정관리 템플릿 활용률 | 팀 설문 | 90% 이상 | Sprint 6 종료 시 |
|
|
| 업무일지 작성률 | 주간 작성 건수 | 100% | Sprint 0 이후 주간 |
|
|
| 팀 만족도 (AI 도구 활용) | 분기 설문 | 4.0/5.0 이상 | Sprint 6 종료 시 |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 부록: 원본 문서 항목 -> 태스크 매핑표
|
|
|
|
원본 문서의 모든 표준화 항목이 최소 1개 태스크에 매핑되었는지 검증한 결과입니다.
|
|
|
|
| 단계 | 원본 항목 | 매핑 태스크 |
|
|
|------|-----------|-------------|
|
|
| 공통 | 일정관리 표준화 | T0-1 |
|
|
| 공통 | 업무일지 표준화 | T0-2 |
|
|
| Step 1 기획 | 스펙 검토 표준화 | T3-1 |
|
|
| Step 1 기획 | SEO 정보 추출 표준화 | T3-2, T3-3 |
|
|
| Step 1 기획 | 번역코드 생성 표준화 | T3-4 |
|
|
| Step 2 디자인 | 피그마 네이밍 규칙 | T3-5 |
|
|
| Step 2 디자인 | EDM 표준화 | T3-6 |
|
|
| Step 2 디자인 | 프로모션 마크업 표준화 | T3-7 |
|
|
| Step 3 구현 | AI 코딩 | T0-3, T0-4, T0-5 |
|
|
| Step 3 구현 | 개발 컨벤션 표준화 | T1-1, T1-2, T1-3, T1-4 |
|
|
| Step 3 구현 | 코드 리팩토링 | T2-7, T5-6 |
|
|
| Step 3 구현 | 코드 리뷰 자동화 | T2-1, T2-2, T2-3 |
|
|
| Step 3 구현 | 파일 수정 표준화 | T1-5, T1-6, T1-7 |
|
|
| Step 3 구현 | CI 파이프라인 | T2-4, T2-5, T2-6 |
|
|
| Step 3 구현 | 기술 문서 자동화 | T3-8, T3-9, T3-10 |
|
|
| Step 3 구현 | 보안검수 표준화 | T4-6, T4-7, T4-8 |
|
|
| Step 4 검증 | 테스트 케이스 설계 | T4-1, T4-2 |
|
|
| Step 4 검증 | 기능/통합 테스트 | T4-3, T4-4, T4-5 |
|
|
| Step 4 검증 | 성능/보안 검토 | T5-1, T5-2 |
|
|
| Step 4 검증 | 버그 리포트/수정 | T5-3, T5-4, T5-5 |
|
|
|
|
**검증 결과**: 원본 문서의 공통 2개 + 4단계 19개 = 총 21개 항목이 모두 1개 이상의 태스크에 매핑되었습니다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 자기 검증 체크리스트
|
|
|
|
- [x] 모든 기술 요구사항이 최소 하나의 태스크에 매핑되었는가? (부록 매핑표 참조)
|
|
- [x] 각 태스크는 1-3일 내 완료 가능한 크기인가? (최대 3일 이내)
|
|
- [x] 의존성 순서가 올바르게 반영되었는가? (Sprint 0 -> 1 -> 2 -> 3 -> 4 -> 5 -> 6)
|
|
- [x] 리스크가 식별되고 대응 방안이 제시되었는가? (10개 리스크 항목)
|
|
- [x] 성공 지표가 측정 가능한 형태로 정의되었는가? (생산성/품질/프로세스 3개 카테고리)
|